近五年我国档案学研究热点领域及态势分析基于(4)
5.7 档案馆建设类研究将迎接挑战
2015年至2018年该领域发展稳定,每年发文量基本在30篇左右,这反映出前四年档案界对该类研究处于火热阶段。然而2019年该领域研究量出现断崖式下跌,相比前一年下降53.3%,未来两年的研究力度可能还会继续减弱。有研究表明:在2014年后,关键词“智慧档案馆”会得到较高关注度,会涌现出大批文章描绘智慧档案馆建设的美好愿景,虽不乏深入思考而作的文章,但大多数仍停留在概念炒作上,有跟风嫌疑。[21]一方面,多数研究是根据传统信息链模型要求档案馆用智慧服务人群,主动提供智慧服务的,但如何智慧地提供服务、何种服务可以称其“富有智慧”等问题的研究强度稍弱。另一方面,现阶段研究多数是从“智慧”的视角来看待问题,而从“档案馆”角度、档案馆需要借助何种“智慧”、因何“智慧”却较少涉及。同时,技术直接赋予了数据话语权,如何直接组织、挖掘档案数据中的智慧也值得深思。由此观之,智慧档案馆建设的规则、需求、责任以及最终目标都是现阶段需要明确的,也是目前该类主题需着重研究和发展的方向。
5.8 档案与社会记忆类研究将不断创新
档案学界在档案记忆研究上的成果已经颇为丰硕,有关档案记忆的基础研究已趋于成熟。在未来一段时间内,档案学者应将更多的精力投向“档案记忆”的创新研究上,致力于指导公众保存更多有价值的记忆,以档案影响社会甚至改变社会决策。
第十五届档案国际大会以“档案,记忆与知识”为主题,18年后,国际档案理事会第五次年会的主题为“档案:治理、记忆与遗产”,“记忆”一词再次出现在会议主题词中。一方面,年会征文选题指导中新增了对数字类问题的研究内容,这意味着“数字记忆”开始成为档案与社会记忆交叉研究中的新议题。如何对数量巨大又极易消逝的数字文件进行获取、保存与利用,或成为新的研究内容。另一方面,年会聚焦“治理”“记忆”与“遗产”三个关键词,这促使研究者开始思考如何让档案记忆参与到社会治理、文化交流中。另外,在近五年的研究中,关键词“口述历史”的热度也在逐渐降低。纵观当前研究,在口述历史档案的概念属性及保存途径等方面仍存在争议,如何消除口述历史档案的主观性、不确定性以及保障其内容真实,还有待进一步讨论。
6 总结与展望
文章以档案学领域近五年(2015—2019年)CSSCI所刊载的1353篇文献作为研究样本,结合数学模型,分析了我国档案学领域近五年的研究热点及研究趋势,得出如下结论:第一,“档案事业发展类”“电子文件与电子政务类”“‘互联网+’与档案工作类”研究预计在未来两年将保持高速增长的态势;第二,“档案学基础理论类”“档案安全保护类”研究预计热度将持续,未来总体波动程度不大;第三,“档案利用服务类”“档案馆建设类”“档案与社会记忆类”研究的关键词热度预计会有所下降,未来将会更多结合其他方向进行融合与创新。总体来看,多数研究领域在未来仍会保持较高热度,部分领域研究将探寻新的方向。各类研究内容相互依赖性较强,各领域逐渐呈现融合趋势,并与各学科产生交叉研究。
当前正是我国档案学者与专家探索未知与创新思维的关键时期,笔者认为档案学者可从以下几方面进行探索:
深广兼备,实践论证。虽然档案学研究所涉及的研究面愈加广阔,但部分研究的实证性不强,盲目追求热度而浮于表面。档案学研究重模式构建,但具体技术支撑方面的研究有何成效,仍需通过实证支撑。因而需要推进档案学实证研究的转向,以推动学科研究的纵向发展。
破立结合,融汇创新。面对新时代档案学学科发展的挑战,学界不仅要破除陈旧思想,敢于开拓创新,而且应合理将档案学学科特色融入其他学科,做到“破”“立”结合。以区块链技术为例,应思考是否可以利用链式思维去构建开源透明的未来记忆研究平台等。
时政导向,勇争先锋。档案作为记录社会发展的重要组成,档案学研究也应该以时事政策为源动力,善于从党和国家重大战略部署中开拓研究领域,从自身定位出发主动融入各项战略与部署中。世界百年未有之大变局正加速演进,“后疫情”时代的档案学研究可适当具有一定的倾向性与针对性。
提升能力,培育人才。数据相关专业的火爆折射出信息技术时代发展的需要,在培养档案学专业的传承人时,不仅可适当增加数据管理、大数据应用等技术类课程,还应适当吸纳大数据学科的学者专家来开拓档案学研究领域,为数据时代跨学科研究提供机遇。
文章来源:《档案学研究》 网址: http://www.daxyjzz.cn/qikandaodu/2021/0707/589.html
上一篇:档案收集整理的重要意义分析与研究
下一篇:基于的档案学研究全景透视以数据库论文为例