档案学研究运用比较研究法成果特征分析(2)
此外,除65 篇以不同时代(6篇)、不同时间(2 篇)、不同时期(2篇)、传统与新形式(39篇)、新旧法规及政策与标准(16 篇)为视域展开的档案学纵向比较研究外,仍有192篇是以跨学科比较(61篇)及不同的方案、机构、种类、案例、高校、模式、平台、群体、技术等比较(131篇)为主的档案学横向比较研究。因此,将档案学横向比较理解为对空间上同时存在的事物,包括不同国家、不同地区、不同学科、不同形式等进行既成形态的比较,从而揭示事物一般规律的思维方法,似乎更为准确。此处192篇档案学横向比较研究的论文,加上涉及不同国家或地区的256 篇论文,占检索出的全部论文数量(513篇)的87.3%,可见,横向研究成为档案学比较研究的主要方式。
1.4 论文主题分布
为进一步了解比较法视域下档案学研究的主要内容及成果进展,以时婉璐的分类法为基础,对样本数据的研究主题进行分类,并根据需要对相关主题进一步调整,具体结果如表3所示。2012—2019年档案学运用比较研究法论文涉及主题与2006—2011年间相比,宏观档案工作的研究比例下降13.3%,具体档案业务研究数量与宏观档案工作研究数量基本持平,档案理论与文化研究的比例提高。调查数据说明,2006—2011年档案学者偏好研究档案事业或宏观档案工作问题的情况有所改变,学术成果呈现出宏观档案工作和具体档案业务研究并重,档案学理论与文化研究异军突起的新局面。
表2 2012—2019年档案学比较研究法论文涉及国家或地区分布注:以“中国—国际”及3个以上国家比较为题的论文计入“中外”小类范围。中外比较国外比较地域范围数量总计所占比例中外 98中西 9中美 88中法 11中英 7中日 2中新加坡2中澳 2中丹 1中俄 1中韩 1中加 1国际 2国外 3美国 1美日 1苏美 1英美 1欧美 1美英加澳1海峡两岸8香港 1 223 87.1%11 4.3%国内比较内地之间13 22 8.6%
2 研究成果的具体特征分析
与2006—2011年间的研究成果相比,2012—2019年档案学研究运用比较研究法论文主题内容发生了一定的变化,进而导致研究成果呈现出不同的特征,具体表现在以下几个方面:
2.1 档案法规、政策及标准研究的范围扩大
在档案学运用比较研究法的成果中,档案法规、政策及标准主题的论文数量占全部论文数量的比率最大(12.9%),且文献来源中核心期刊和硕士学位论文的数量为37篇,说明该主题的论文质量相对较高。研究内容主要集中在档案法(16 篇)、档案开放利用制度(15篇)、电子文件法律法规(7篇)、档案收集范围(6篇)等方面。档案法的修改和档案事业的进步,都需要不断地学习其他国家档案法的优势与经验,更好地带动我国的档案事业向前发展[11]。首先,在档案法的比较研究中,中外《档案法》与档案立法的比较研究、档案法理定义比较研究的成果较多。其次,档案开放制度的研究多在篇名中含有信息公开、档案公开、信息开放、档案解密等关键词,以中外比较为主,探讨中外档案信息开放相关概念内容的认识差异、发展脉络、制度差异及存在差异的原因分析,以便为我国完善信息开放利用政策提供借鉴。档案利用服务法律法规的研究相对于档案开放制度研究的成果显得数量较少,以法律条款及内容特点比较分析为主。再次,随着我国电子政务的不断发展和电子文件管理与国际的接轨,国外一些先进经验陆续被介绍进来,特别是美国的电子文件管理研究,为我国电子文件管理研究提供了许多参考和借鉴[12]。电子文件法律法规比较研究主要集中在中美电子文件管理法律法规、国内外电子文件管理标准、电子文件法规与相关法规的比较。最后,档案收集范围受档案馆社会化服务能力不断提升、公众参与意识提高、社会记忆保存需要和档案工作环境变化等因素的影响,处于不断地调整和完善中。有学者对新旧《档案馆收集档案范围的规定》展开比较研究,寻找新规定的变化之处,对其合理性和意义进行了阐述,也有人对中美档案征集政策文本进行了解读。此外,对档案管理各个环节法规、制度及标准的研究也逐渐深入,以档案著录标准、归档文件整理规则、档案网站隐私政策、档案信息泄露通知制度、档案馆网站版权政策、档案工作条例为主题的比较研究扩大了档案法制建设比较研究的范围。
2.2 电子文件与电子档案成为持续研究的重点
2019年12月第十届“中国电子文件管理论坛”在北京召开,会议阐释了电子文件从数字化向数据化方向发展的现状,并对我国电子文件的未来发展趋势进行了展望[13]。在电子文件“单轨制”管理及区块链等新技术背景下,电子文件与电子档案研究不断深化,成为持续研究的重点。除去电子文件法规、政策及标准的研究以外,电子文件与电子档案研究的内容主要包括电子档案、电子档案与纸质档案比较和电子文件三个主题,共50篇相关论文。研究成果集中在电子档案与纸质档案比较(25篇)、电子档案管理与传统档案管理比较(8 篇)、电子文件管理与传统文件管理比较(2 篇)方面,其它成果有中外电子档案管理、电子档案/电子文件封装、电子健康档案、中外电子文件管理、国内电子文件管理、音像档案与电子文件的比较研究,分别为5篇、3篇、2篇、2篇、2篇、1篇,档案学核心期刊刊载成果所占篇数较少。从文档一体化趋势看,电子文件和电子档案处于文件的不同时间节点上,目前针对电子文件格式、内容、安全等方面管控的研究较多,但鲜有针对归档后管理手段和管理措施的研究成果[14]。新技术环境的变化对电子文件与电子档案的管理提出了更高的要求,运用比较研究法对管理和技术较为先进的国家或不同领域的应用成果进行求同或求异式的横向比较,有利于为电子文件,特别是电子档案管理提供借鉴,进而促进我国电子档案管理工作的进步与发展。
文章来源:《档案学研究》 网址: http://www.daxyjzz.cn/qikandaodu/2021/0707/591.html
上一篇:基于的档案学研究全景透视以数据库论文为例
下一篇:如何做好企业档案资源的开发利用